问出有深度的问题,这3招就够了-大庆佳维人才网 www.jiawei.net

问出有深度的问题,这3招就够了-大庆佳维人才网问出有深度的问题,这3招就够了

问出有深度的问题,这3招就够了-大庆佳维人才网
问出有深度的问题,这3招就够了
日期:2018-10-19 浏览

  01

  你提得出问题吗?

  ◆开完会,老板问还有没有问题,脑子里搜索一通,发现什么问题都没有。

  可一起开会的同事接连跟老板澄清了好几个地方,更汗颜的是他澄清的这些也正是我要知道的。

  ◆听完课,老师问有没有问题,扫了一眼笔记,发现记得挺多的,没啥问题呀。

  可一起听课的同学一连串地抛出了好多问题,更要命的是这些问题我一个都解答不了。

  ◆好不容易有几次,感觉有想问的问题了,但又怎么都理不清头绪,怕问出来丢人,就忍着没问。

  以上的这些场景,不知道你有没有碰到过?

  即使有的话也没关系,知道了为什么提不出问题的3个根源后,你不仅能提出问题,还能提出好问题。

  02

  根源一:不懂假设

  很多人会将提不出问题归因为没有质疑精神,但这个归因毫无指导意义。

  请问,即使你知道要有质疑精神了,你怎么质疑呢?

  盲目质疑一切的结果,可能产生的不是“精神”,而是“杠精”。

  其实提不出问题的人不是因为没有质疑精神,而是因为不懂假设。

  人类还远未认知到这个宇宙的本质规律,因此世上暂时还没有完美的理论。

  换句话说,任何理论、工具、方法、经验都只有在特定的假设或前提条件下才有效用。

  举“结论先行”的表达方法为例。

  这个方法只有在对方想第一时间知道你观点的前提条件下才有效,比如跟老板汇报工作,给下属安排任务就很适用。

  但下面两种情况,你结论先行只会适得其反:

  情况1:对方不想第一时间知道结论。

  比如,你给人讲一悬疑故事,上来第一句就是“其实被害人的男朋友才是真正的凶手”,你下面的故事再精彩估计也没什么人愿意听了。

  《名侦探柯南》即使到了最后公布凶手的环节,说的都是“其实凶手就在你们中间”,而不是“其实凶手就是田中桑”。

  情况2:让对方第一时间知道结论反而不利于你说服对方。

  比如,你想辞退某名员工,上了第一句就是“我想辞退你,辞退补偿是你一个月的工资”,这样开头的话我估计你的这次辞退沟通会很艰难。

  知道了上面这个道理后,你每接触一个新理论、新方法、新工具时,只需要自问“他这么讲的假设或前提条件是什么?”

  一旦你没有答案,就可以提出你的“好问题”了。

  03

  根源二:缺乏框架

  提不出问题的第二个根源是缺乏框架。

  没有框架,在接受任务时,就没办法第一时间反应过来,老板传递的信息是否有遗漏或模糊不清的地方?

  没有框架,在学习一个新知识时,就没办法知道老师讲授的内容是否有缺失?已讲授的内容与自己原有的知识是否有冲突?

  最终表现出来的情况就是提不出问题。

  其实,只要你熟练掌握5W2H——why,what,who,when,where,how,how much/many ——每次开完会老板问还有没有问题的时候,你都会有问题,因为能一次性将这7个要素都讲得清清楚楚的老板实在罕见。

  同样,如果你构建了自己的个人知识体系框架,你每学习一个新的知识都会有至少三个方面的问题:

  老师,我想跟您请教下如何规划自己能力的问题?

  然后,用三点左右说明清楚问题的情况:

  我分三点跟您说明下我的困惑和情况。

  第1,我被分配做全新的旅游项目,我担心学了又会丢,因为我已经从软件换到过建筑,但这两个专业都丢了,感觉现在什么都不会了。

  第2,旅游管理要学的知识又多又杂,我不知道花上很多精力后是否对我未来换工作有帮助,因为我所在的公司可能会因国家政策变化而不能存在下去。

  第3,我给您补充下我的背景,方便您做更多了解(此处省去400字的个人简历)

  你看,改成结论先行、讲三点的表达方式后,你问的问题是不是清晰多了。

  05

  来个小结

  提不出问题,仅仅是一个表面现象,它背后反映的是不懂假设、缺乏框架、不会表达。

  对策其实也很简单。

  首先,你要知道任何理论、工具、方法、经验都只有在特定的假设或前提条件下才有效用,因此你要问自己是否知道它们的假设或前提条件,这是问题的主要来源之一。

  其次,你要有自己的框架库,每当你接到任务或学习新知识时,就可以跟你自己的框架比对,遗漏或不一致的地方就是你要提问的问题。

  最后,你还要会“结论先行”、“讲三点”的表达方式,这样就能将问题提问得更为清晰。